Event Marketing Institute Sp. z o.o.
Iwonicka 3, 60-473 Poznań
NIP 7812066079
REGON 527890052
KRS 0001090243
REGON 527890052
KRS 0001090243
© 2024 Kalewski copy
Siedemnaście procent. Tyle czasu całego procesu zakupowego kupujący B2B spędzają na spotkaniach ze wszystkimi rozważanymi dostawcami razem wziętymi, według badania Gartnera na próbie 750 osób z 2017 roku. Przy porównywaniu kilku firm na jedną przypada pięć do sześciu procent. Reszta procesu toczy się w dark funnel: poza zasięgiem sprzedawcy i poza jakąkolwiek analityką.
Odpowiedź krótka brzmi tak: decyzja o tym, kto trafi na krótką listę, zapada zanim pojawi się zapytanie ofertowe, a wydarzenia, wystąpienia i rozmowy w kuluarach pracują właśnie w tym oknie. Mierzyć da się jego skutek, nie przebieg.
Najważniejsze tezy:
Dark funnel, czyli ta część procesu zakupowego, której nie widać w systemach, decyduje o składzie krótkiej listy, a lista rozstrzyga o wyniku, bo zwycięzca w przeważającej części przypadków pochodzi z jej pierwszej wersji. Budżet marketingowy rozliczany wyłącznie z zapytań przychodzących finansuje ostatni krok procesu i pomija ten, który go przesądził.

Liczby w skrócie
Obraz z trzech niezależnych źródeł układa się spójnie. Raport 6sense z 2025 roku, oparty na odpowiedziach blisko czterech tysięcy kupujących z trzech regionów, przy medianie wartości zakupu od 200 do 400 tysięcy dolarów, podaje, że pierwszy kontakt z dostawcą następuje po przejściu 61 procent ścieżki. Rok wcześniej było to 69 procent, czyli moment kontaktu przesunął się o sześć do siedmiu tygodni wcześniej.

Druga liczba z tego samego raportu jest mocniejsza w konsekwencjach. Firma skontaktowana jako pierwsza wygrywa około 80 procent transakcji, w różnych falach badania od 77 do 81 procent. Kupujący ocenia średnio 5,1 dostawcy, a lista, z którą wchodzi w proces, liczy około czterech nazw.
Badanie Bain przeprowadzone z LinkedIn B2B Institute przez NewtonX w lutym 2026 roku na próbie 750 osób dokłada obserwację o tym, kto tę listę tworzy. Dziewięć na dziesięć zakupów pochodzi z zestawu dostawców branych pod uwagę przed rozpoczęciem formalnej oceny, a osoby spoza zespołu projektowego, czyli zakupy, finanse i dział informatyczny, mają połowę wpływu na decyzję i kierują się reputacją oraz ograniczaniem ryzyka.
Spośród badań, do których dotarłem, żadne nie mierzy osobno wpływu wydarzeń, wystąpień konferencyjnych ani podcastów na skład krótkiej listy. Dostępne liczby dotyczą kategorii zbiorczych: rekomendacji ustnej, treści eksperckich i wcześniejszego doświadczenia z dostawcą. Kto twierdzi, że konferencja odpowiada za konkretny procent decyzji zakupowych, podaje liczbę, której nie ma.

Ograniczenia mają też same źródła. Dokument 6sense powstaje w firmie sprzedającej oprogramowanie do wykrywania kupujących w niewidocznej fazie procesu, więc każda wyższa liczba w tym materiale uzasadnia zakup jej produktu. Metoda opiera się na retrospektywnej samoocenie kupujących, notorycznie zawyżanej. Gartnerowskie 17 procent pochodzi z badania sprzed ośmiu lat i nie zostało publicznie powtórzone, a pełnego rozbicia czasu firma na swoich stronach nie udostępnia.
Ostrożności wymaga też reguła mówiąca, że 95 procent klientów biznesowych nie jest w danym momencie na rynku. Sformułował ją John Dawes z Ehrenberg-Bass Institute w 2021 roku, na zlecenie i za pieniądze LinkedIn B2B Institute, a jej podstawą jest wyliczenie z przeciętnych odstępów między zakupami, nie pomiar. Sam autor pisał, że 95 procent nie jest regułą precyzyjną, lecz heurystyką mającą przekazać myśl, że w danym okresie kupuje tylko niewielka część firm.

Pierwsza dotyczy rozliczania wydarzeń. Liczba leadów zebranych na stoisku opisuje ostatni krok, a wpływ wydarzenia na skład listy ujawnia się w kwartale, w którym klient akurat uruchamia projekt. Miarą, którą stosuję u klientów, jest udział firm obecnych na wydarzeniu wśród nadawców zapytań w kolejnych dwóch kwartałach, zestawiony z udziałem firm nieobecnych.
Kolejna dotyczy tego, kogo zapraszać. Skoro zespół zakupowy liczy od pięciu do szesnastu osób i zawiera funkcje, które produktu nie oglądają, materiał z wydarzenia musi działać w rękach jednej osoby referującej reszcie. Zaproszenie na konferencję samego użytkownika produktu pomija połowę wpływu na decyzję.

Trzecia dotyczy treści. Firmy Edelman i LinkedIn w raporcie z 2025 roku, zrealizowanym na próbie 1934 menedżerów w Stanach Zjednoczonych, podają, że 79 procent decydentów spoza zespołu projektowego chętniej wspiera dostawcę w procesie przetargowym, jeżeli publikuje on treści eksperckie, a 64 procent ufa im bardziej niż materiałom marketingowym. Obaj wydawcy zarabiają na produkcji i dystrybucji takich treści, więc liczby czytam z tym zastrzeżeniem, choć kierunek pokrywa się z resztą danych.
Średnia 5,1 ocenianego dostawcy z raportu 6sense rozjeżdża się z rozkładami z innych źródeł. Wyniki TrustRadius z 2024 roku, zebrane na próbie 2164 kupujących technologie, mówią, że 63 procent list zawiera dwa do trzech produktów, a 96 procent pięć lub mniej. Wynter w badaniu na stu dyrektorach marketingu B2B podał jeszcze niższą wartość, przy czym próba jest na tyle mała, że traktuję ją wyłącznie jako ilustrację.
Rozbieżność ma źródło w wartości transakcji. Zakupy rzędu kilkuset tysięcy dolarów obejmują więcej dostawców i dłuższy czas, a przy mniejszych krótka lista bywa dwuelementowa. Wniosek dla planowania obecności na rynku jest jednak ten sam: przy dwóch albo trzech miejscach na liście różnica między byciem rozważanym a nierozważanym jest większa od różnicy między pierwszym a drugim miejscem w ofercie.
Warta odnotowania jest też pozycja polskiego rynku w tym obrazie. Instytut Rozwoju Sprzedaży i Marketingu zbadał w 2024 roku 500 polskich firm B2B i podał, że 35 procent prowadzi aktywne działania marketingowe, a 20 procent mierzy efekty wszystkich działań. Podmiot ten sprzedaje doradztwo marketingowe, więc liczby czytam ostrożnie, natomiast brak polskiego odpowiednika badań Gartnera czy 6sense jest faktem.
Dwie liczby Gartnera wyznaczają kierunek. Pomiar z 2024 roku na próbie 632 kupujących dał 61 procent deklaracji preferencji dla przebiegu zakupu bez udziału handlowca, rok później na próbie 646 osób było to 67 procent, przy czym 45 procent użyło narzędzi sztucznej inteligencji przy ostatnim zakupie. Analityczka Gartnera Alyssa Cruz skomentowała to zdaniem o tym, że kupujący przechodzą przez decydujące zadania coraz bardziej samodzielnie, a sprzedawcy nie mogą polegać na statycznych materiałach.
Moja prognoza na 2027 rok zakłada, że udział niewidocznej części procesu wzrośnie dalej, bo narzędzia oparte na modelach językowych przejmą część researchu, który wcześniej wymagał rozmowy. Dla event marketingu oznacza to przesunięcie wartości wydarzenia z generowania zapytań na budowanie zapamiętania marki przez osoby, które kupią za rok. Trudność polega na tym, że taki efekt trzeba obronić przed finansami bez twardej liczby przypisanej do kanału.

Chcesz zobaczyć, co w twoim procesie zakupowym dzieje się poza systemem, umów konsultację.
Najbliżej prawdy jest porównanie dwóch grup firm: obecnych na wydarzeniu i nieobecnych, pod względem udziału w zapytaniach z kolejnych dwóch kwartałów. Porównanie wymaga listy uczestników zestawionej z bazą klientów i potencjalnych klientów przed wydarzeniem. Zbiór wizytówek zebranych przy stoisku na to pytanie nie odpowiada.
Narzędzia intent data pokazują sygnały zainteresowania kategorią. Konkretnych osób podejmujących decyzję nie wskazują. Sygnały te bywają użyteczne przy dużych rynkach i przy odpowiedniej skali ruchu, natomiast sprzedają je firmy zarabiające na tezie o wielkości tej fazy. Na polskich rynkach niszowych taniej wychodzi rozmowa z dziesięcioma klientami o tym, skąd dowiedzieli się o dostawcy.
Proporcja 60 do 40 pochodzi z pracy Lesa Bineta i Petera Fielda dla IPA z 2013 roku, opartej na 996 kampaniach zgłoszonych do brytyjskiego konkursu IPA Effectiveness Awards w latach 1980 do 2010. Wersja dla B2B, 46 do 54, pochodzi z raportu z 2019 roku dla LinkedIn B2B Institute, gdzie przypadków B2B było mniej niż pięćdziesiąt. Baza IPA zawiera wyłącznie kampanie zgłoszone do konkursu, czyli te, które zadziałały, więc proporcję traktuję jako punkt odniesienia, nie jako rekomendację budżetową.
Pomaga rozdzielenie raportu na dwie części: zapytania przychodzące w bieżącym kwartale i udział firm znających markę w zapytaniach kolejnych kwartałów. Wymaga to prowadzenia listy kontaktów z wydarzeń i wystąpień od pierwszego dnia. Bez takiej listy rozmowa o niewidocznej części procesu pozostaje opowieścią. Sposób prowadzenia tej ścieżki opisałem we wpisie o zamianie konferencji i targów w leady.
Cytowany wyżej raport Edelmana i LinkedIna podaje, że 53 procent badanych zgadza się ze stwierdzeniem, iż przy silnych treściach eksperckich znacznie mniej znaczy dla nich rozpoznawalność samej firmy. Wynik dotyczy treści, nie osób, a przypisanie go wprost marce osobistej byłoby nadinterpretacją. Mechanizm opisałem we wpisie o tym, dlaczego regularność w marce osobistej nie wystarcza.


Najważniejsze tezy: impreza dla pracowników zarabia na siebie wtedy, kiedy rusza nazwany problem HR: rotację, przeciągającą się rekrutację, brak kontaktu między działami. Bez takiego problemu zostaje festyn, który trzeba opłacić i którego nie da się rozliczyć przed zarządem.
Studio WSK, dwanaście godzin na planie, sześć scenografii, w tym plaża usypana z trzech ton piasku. Przed obiektywem trzydziestu dwóch pracowników OpenGift.pl i czterysta dwadzieścia gadżetów, które ta firma na co dzień sprzedaje. Przy tej sesji wszedłem w rolę reżysera, a przygotowania trwały trzy miesiące. Cel był prosty: pokazać klientom, że za produktami stoją konkretni ludzie, bez korporacyjnej sztywności. Wynik był podwójny. Firma dostała zdjęcia do komunikacji na cały rok, a dzień zdjęciowy zamienił się w integrację, jakiej ten zespół dawno nie miał.
Największym wyzwaniem okazała się rzecz, której nie ma w żadnym kosztorysie. Logistyka, kostiumy i piasek dało się zaplanować. Trudniej było sprawić, żeby trzydzieści dwie osoby, które na co dzień nie pozują do zdjęć, czuły się na planie naturalnie. Na zdjęciach widać emocje i to one budują wiarygodność marki pracodawcy. Do tej obserwacji wrócę jeszcze kilka razy, bo dotyczy każdego wydarzenia pracowniczego, niezależnie od formatu.
Randstad co roku pyta tysiące osób w kilkudziesięciu krajach, co sprawia, że pracodawca jest atrakcyjny. W edycji 2025 w Polsce odpowiedziało 6794 osoby. Wynagrodzenie wygrywa, wskazuje je 71 procent. Na drugim miejscu, z 63 procentami, jest „dobra atmosfera w pracy”, czyli to, jak się pracuje z ludźmi wokół. Stabilność zatrudnienia ma 61 procent, równowaga między pracą a życiem 56 procent. W pokoleniu Z kolejność się odwraca: relacje i klimat w zespole wskazuje 64 procent, pieniądze 60 procent.
Druga liczba przyszła z tego samego źródła kilka miesięcy wcześniej. W lutym 2025 roku Randstad opublikował wyniki badania przeprowadzonego na tysiącu osób w listopadzie 2024 roku. Najczęstszym powodem zmiany pracy było niezadowolenie z poprzedniego pracodawcy. Wynagrodzenie spadło na dalsze miejsce. Aktywnie szuka pracy osiem procent badanych, ale prawie połowa przegląda oferty „z ciekawości”. Tych drugich nie widać w żadnym raporcie HR, dopóki nie złożą wypowiedzenia.
Gallup dokłada do tego trzecią warstwę. W raporcie o stanie miejsc pracy, wydanym w kwietniu 2026 roku na danych za rok 2025, w Polsce zaangażowanych w swoją pracę jest siedmiu na stu pracowników. Pozostałe dziewięćdziesiąt trzy osoby przychodzą, robią swoje i wychodzą.
Relacje w zespole są w Polsce drugim argumentem za pracodawcą, a w najmłodszym pokoleniu pierwszym. Impreza firmowa jest jednym z nielicznych momentów w roku, kiedy firma może na ten argument realnie wpłynąć. Kampania wizerunkowa może o nim tylko opowiadać. Problem w tym, że większość wydarzeń pracowniczych projektuje się pod hasło „żeby było miło”, a miło jest kategorią, której nie da się porównać z kosztem odejścia jednej osoby.
Pracowałem przy wydarzeniach pracowniczych z dwóch stron stołu: jako producent w agencji i jako osoba odpowiedzialna za marketing po stronie firmy. Z tej drugiej perspektywy widać rzecz, której agencja zwykle nie widzi. Zarząd pyta po imprezie „ile to kosztowało”, a nikt w firmie nie umie odpowiedzieć na pytanie „co to dało”. Dzieje się tak dlatego, że na etapie zamówienia nikt nie wpisał do briefu problemu, który event miał rozwiązać. Gdy taki problem jest nazwany, rozmowa o budżecie zmienia ton, bo nagle jest do czego go porównać.
Firmy organizują imprezy integracyjne, bo „tak robimy co roku” albo „ktoś powiedział, że trzeba integrować ludzi”. Weź zespół, który nie zmienił się od dziesięciu lat. Ci ludzie znają się jak łyse konie. Kolejna integracja w tym samym gronie nie wnosi organizacji nic nowego, bo integrować nie ma już kogo z kim.
Rozdziel więc dwie rzeczy. Wydarzenie dla rozrywki, w którym celem jest odpoczynek i dobry wieczór. I wydarzenie traktowane jako narzędzie, które ma zmienić coś mierzalnego: skrócić czas rekrutacji, obniżyć rotację w konkretnym dziale, przenieść wiedzę między zespołami, które na co dzień się mijają. Oba są uprawnione, dają jednak skrajnie różne rezultaty i wymagają innych pieniędzy.
Traktujemy eventy w dwóch kategoriach. Albo jest to rozrywka, stricte rozrywka, czyli jedziemy, odpalamy wrotki. Wiadomo, film, impreza integracyjna. Albo druga opcja, czyli że event marketing jest narzędziem marketingowym do realizacji konkretnych celów.
Piotr Kalewski, wywiad w podcaście Markotwórstwo
Firmy produkcyjne i usługowe, z którymi rozmawiam, mają ten sam kłopot: kandydat z zewnątrz nie wie, jak wygląda codzienna praca na hali albo w biurze. Ogłoszenie tego nie pokaże, bo ogłoszenie jest obietnicą. Obraz miejsca daje dopiero kontakt z ludźmi i przestrzenią. Dlatego część budżetu rekrutacyjnego warto przesunąć z portali i kampanii płatnych na formaty, w których kandydat widzi miejsce pracy na własne oczy.
Formaty, które w tej roli widziałem najczęściej: drzwi otwarte z pokazaniem stanowisk pracy, spotkania z zespołem bez działu HR w roli prowadzącego, dni rodzinne otwarte dla znajomych pracowników oraz udział w targach pracy z zadaniem zamiast ulotki. Każdy z nich ma inną cenę i inny zasięg, wszystkie dają jednak to samo: kandydat wychodzi z obrazem miejsca. Lista benefitów tego nie zastąpi.
Pracuj.pl w raporcie o mobilności zawodowej z marca 2024 roku podaje, że 44 procent pracowników aktywnie szuka nowej pracy, a w grupach do trzydziestu czterech lat zmianę planuje ponad połowa. Na pytanie, co trzyma ludzi w obecnej firmie, wynagrodzenie wskazało 29 procent, a poczucie docenienia 28 procent. Prawie tyle samo. Docenienie jest tańsze od podwyżki, ale wymaga sytuacji, w której da się je okazać przy ludziach. Wydarzenie pracownicze jest taką sytuacją, o ile ktoś je tak zaprojektuje.
Przy liczeniu opłacalności nie porównuj kosztu wydarzenia z kosztem integracji. Porównaj go z kosztem nieobsadzonego stanowiska i z kosztem odejścia osoby, która przyszła z fałszywym obrazem firmy. Rozpisałem to w tekście o tym, ile kosztuje rotacja i dlaczego kampania rekrutacyjna tego nie naprawia.
Wracam do planu zdjęciowego. Trzy tony piasku, sześć scenografii i dwanaście godzin zdjęć dało się rozpisać w harmonogramie co do kwadransa. Tego, czy trzydzieści dwie osoby poczują się przed obiektywem naturalnie, nie dało się rozpisać w żadnej tabelce. Można było tylko stworzyć warunki: dać ludziom sceny, w których coś robią razem, zamiast stać w rzędzie, i zostawić im miejsce na własne pomysły.
Ta sama mechanika działa na każdym wydarzeniu dla pracowników. Ludzie otwierają się wtedy, kiedy mają rolę. Miejsce na widowni ich zamyka. Widziałem to także przy wieczorze talentów w firmie produkcyjnej, na którym pracownicy przez sześć tygodni zgłaszali swoje pasje, a potem występowali przed kolegami. Logistyk okazał się muzykiem, którego dział pierwszy raz zobaczył naprawdę. Wartość z firmowej ściany, „sukces tworzą ludzie”, przestała być hasłem.
Z mojej perspektywy właśnie tu leży różnica między imprezą a narzędziem employer brandingu. Impreza daje ludziom wieczór. Narzędzie daje im historię, którą opowiadają w poniedziałek przy kawie i w domu przy kolacji. Druga rzecz kosztuje mniej, niż się wydaje, bo jej główny składnik to pomysł na mechanikę. Budżet produkcyjny gra tu drugie skrzypce.
Średnie firmy, od dwustu do pięciuset osób, regularnie próbują upiec dwie pieczenie na jednym ogniu. Zbliża się jubileusz, więc prezes chce połączyć imprezę dla załogi z zaproszeniem najważniejszych klientów. Powód jest zwykle budżetowy.
W projektach, które prowadziłem, to się nie udawało. Zrelaksowany pracownik po kilku drinkach opowiada twojemu partnerowi biznesowemu historie z wakacji i przechodzi z nim na „ty”. Cel wewnętrzny, czyli żeby ludzie odetchnęli, wyklucza się z celem zewnętrznym, czyli żeby klient zobaczył firmę przy pracy. Każda z tych grup potrzebuje innego poziomu formalności, innej agendy i innej liczby alkoholu na stole.
Przy budżecie, który nie pozwala na dwa wydarzenia, ogranicz zakres jednego zamiast mieszać grupy. Krótsza gala dla klientów w pierwszej części dnia i osobny wieczór dla załogi w innym terminie kosztują mniej niż jedna sytuacja, w której tracisz klienta.
Całodniowy piknik dla pracowników i ich rodzin, z warsztatami dla dzieci, pracuje na wizerunek pracodawcy prorodzinnego i robi to lepiej niż jakikolwiek slogan w ogłoszeniu. Spotkanie dla zespołu handlowego w wieku od dwudziestu pięciu do czterdziestu pięciu lat, nastawionego na wieczór i rozmowy, wygląda inaczej. Trzygodzinny koncert kwartetu smyczkowego z lampką wina skończy się tam pustą salą po czterdziestu minutach.
MeetingPlanner.pl i instytut IQS w raporcie „Event marketing 2025/2026”, pokazanym w styczniu 2026 roku, podają, że różnice pokoleniowe są ważne przy organizacji wydarzeń wewnętrznych dla 63 procent firm. Przy czterech pokoleniach w jednej firmie jeden format dla wszystkich jest kompromisem, który nikogo nie cieszy. Lepiej działa wydarzenie z kilkoma strefami albo kilkoma momentami, w których każda grupa znajdzie coś swojego.
Artysty nie wybiera się na podstawie preferencji zarządu. To, że ulubioną wykonawczynią córki prezesa jest Young Leosia, nie znaczy, że jej koncert odpowiada potrzebom waszej grupy. Pytanie przed wyborem formatu brzmi: co uczestnik ma po tym wydarzeniu zrobić inaczej w poniedziałek. Reszta, od sceny po catering, jest obudową tej odpowiedzi.
Pomiar projektuje się razem z wydarzeniem. Doklejony po fakcie niczego nie zmierzy. Mierniki zamykasz na etapie briefu, zanim ktokolwiek wybierze salę.
Pierwsza warstwa to metryki operacyjne: frekwencja wobec liczby zaproszonych, ruch w poszczególnych strefach, oceny z ankiety. Pokazują, czy wydarzenie w ogóle odbyło się tak, jak je zaplanowaliście. Druga warstwa to zachowania i liczby HR: ile aplikacji spłynęło po drzwiach otwartych, jak zmieniła się rotacja w dziale, którego event dotyczył, ilu pracowników samo opublikowało materiały z wydarzenia, ile osób zgłosiło się do programu poleceń.
Przy sesji zdjęciowej w OpenGift.pl miernik był banalny i dlatego działał: czy firma wyjdzie z planu ze zdjęciami własnych ludzi do komunikacji na cały rok. Wyszła. Jak zbierać dane przy większych projektach i czego nie wyczytasz z samej ankiety, rozpisałem w tekście o ewaluacji eventu firmowego. Brak odpowiedzi na pytanie, co mierzysz po wydarzeniu, oznacza zwykle, że nie znasz jeszcze jego celu.
Scenariusz jest hipotetyczny, złożony z sytuacji, które w takich projektach wracają najczęściej. Firma produkcyjna, trzysta osób, rotacja na produkcji wyższa niż w zakładzie obok, rekrutacja trwa dwa razy dłużej, niż zakładał plan. Zarząd mówi: zróbmy w tym roku porządną imprezę, żeby ludzie poczuli, że o nich dbamy.
Można tak. Tylko impreza odpowiada na pytanie „czy ludziom jest miło”, a firma ma problem z dwoma innymi pytaniami: dlaczego nowi odchodzą w pierwszym kwartale i skąd wziąć kolejnych. To są dwa różne projekty, z różnymi uczestnikami i różnym budżetem.
Pierwszy dotyczy ludzi, którzy już są. Zamiast jednego wieczoru z zespołem muzycznym można zaprojektować dzień, w którym brygadziści i nowi pracownicy robią coś wspólnie, a kadra kierownicza odpowiada na pytania bez slajdów. Miernikiem jest liczba odejść w pierwszych dziewięćdziesięciu dniach i liczba zgłoszeń do programu poleceń w kolejnym kwartale. Ocena imprezy schodzi na dalszy plan.
Drugi dotyczy ludzi, których jeszcze nie ma. Dzień otwarty z wejściem na halę, rozmowami przy stanowiskach i prostym zadaniem rekrutacyjnym na miejscu. Mierniki: liczba osób, które przyszły, liczba aplikacji w ciągu dwóch tygodni, odsetek kandydatów, którzy dotarli do rozmowy. Ten event porównujesz kosztowo z trzymiesięczną kampanią na portalu. Catering na jubileusz to zła miara porównawcza.
Oba da się zrobić za pieniądze przeznaczone wcześniej na jedną dużą imprezę. Różnica polega na tym, że po pierwszym wariancie masz zdjęcia, a po drugim dwie liczby do pokazania na zarządzie.
Zdiagnozuj problem HR, który event ma ruszyć. Opisz uczestnika i zachowanie, którego od niego oczekujesz. Dobierz mechanikę, w której ludzie dostają rolę. Rozdziel grupy docelowe na osobne wydarzenia. Ustal mierniki w briefie. Szersze ujęcie formatów i pomiaru znajdziesz w tekście o tym, jak budować wizerunek pracodawcy za pomocą wydarzeń.
Impreza firmowa staje się narzędziem zmiany w momencie, w którym ktoś potrafi powiedzieć, co ma być po niej inne niż przed nią. Do tego czasu jest pozycją kosztową z dobrym cateringiem.
Przyjdź z problemem HR, który ma ruszyć, i z tym, co już wiecie: terminem, liczbą osób, budżetem. Na godzinnej konsultacji rozbieramy format na cel, uczestnika i mechanikę, ustalamy, czy to ma być jedno wydarzenie, czy dwa, i wybieramy mierniki do briefu. Po spotkaniu dostajesz podsumowanie z rekomendacjami.

Z tekstu dowiesz się:
Co napięcie robi z wysokością głosu i czy sala to w ogóle słyszy, w jakim czasie słuchacz wyrabia sobie zdanie o twoim głosie, dlaczego pauza brzmi inaczej z sali niż z wnętrza głowy, co badania mówią o „yyy” i jakie ćwiczenia zmieniają brzmienie w tydzień bez kursu aktorskiego.
Minutę przed wejściem na scenę sięgam do kieszeni marynarki po plasterek cytryny. Brzmi jak dziwactwo i wygląda trochę absurdalnie, ale ma bardzo praktyczne uzasadnienie. Kwaśny smak pobudza ślinianki, a największym wrogiem głosu w stresie jest suche gardło i „klikające” usta, które mikrofon zbiera bezlitośnie. Ten trik podpowiedział mi ktoś lata temu i został ze mną na stałe, razem z oddechem pudełkowym i kilkoma krokami tam i z powrotem za kulisami. Stanie w miejscu mnie zamraża, ruch rozgrzewa.
Opisuję to na początku z jednego powodu. Praca nad głosem na scenie w dziewięciu przypadkach na dziesięć jest pracą nad tym, co napięcie robi z ciałem. Technika wokalna przychodzi dużo później. Kto to zrozumie, przestaje szukać kursu emisji głosu i zaczyna od trzech prostych rzeczy, które da się przećwiczyć w tydzień.
Zespół czterech badaczy zebrał w 2025 roku w czasopiśmie „Stress and Health” wszystkie badania, które mierzyły wysokość głosu u ludzi w stresie. Znalazł ich dziesięć, łącznie 583 uczestników. Wynik w pierwszym podejściu wyglądał jednoznacznie: pod presją głos idzie w górę. Kiedy jednak autorzy uwzględnili to, że czasopisma chętniej publikują badania z wyraźnym efektem, różnica stopniała na tyle, że przestała być pewna.
Dla osoby przed wystąpieniem to dobra wiadomość. Wysokość głosu jest słabym zdrajcą stresu. Ty czujesz, że głos ci drży i ucieka w górę, a sala słyszy dużo mniej, niż ci się wydaje. Napięcie zdradza się wyraźniej przez tempo, przez wdech w połowie zdania i przez końcówki, które cichną. Te trzy rzeczy da się ustawić, więc od nich zaczynam pracę.
Każde wystąpienie, na którym mi zależało, wiązało się ze stresem i wiem, że tak już zostanie. Przez lata zmieniło się co innego: stres przestał mnie blokować i zaczął mobilizować. Nauczyłem się traktować go jak pasażera. Pilotem zostaję ja. Ta energia i tak gdzieś pójdzie, w głos, w mimikę, w ruch. Pytanie tylko, czy pójdzie w przyspieszone tempo, czy w wyraźniejszą intonację.
Mila Mileva i Nadine Lavan sprawdziły w 2023 roku, jak szybko ludzie wyrabiają sobie zdanie o osobie na podstawie samego głosu. Słuchacze oceniali sto głosów z nagrań trwających od pięciu setnych sekundy do niecałej sekundy. Ocena tego, czy ktoś brzmi na osobę godną zaufania, pewną siebie i sympatyczną, ustalała się po czterech dziesiątych sekundy. To krócej, niż trwa powiedzenie „dzień dobry”.
Drugie badanie dopowiada, co w tym głosie decyduje. Przegląd dwudziestu czterech badań z lat 2012 do 2024, opublikowany w „Frontiers in Psychology” w 2025 roku, pokazuje, że sama wysokość głosu niczego nie przesądza. Wiarygodność słuchacz wyczytuje z połączenia kilku cech brzmienia i z kontekstu, w którym słyszy mówiącego. Niski głos u jednej osoby brzmi pewnie, a u innej sztucznie.
Wniosek jest prosty i trochę niewygodny. Pierwsze wrażenie od strony głosu zapada, zanim powiesz cokolwiek merytorycznego. Nie zmienisz tego, jaki masz głos, ale możesz zadbać o to, w jakim stanie wychodzi pierwsze zdanie. O tym, co przygotować na sam start, piszę szerzej w tekście o pierwszych trzydziestu sekundach wystąpienia.
Podstawa całej reszty. Przed wejściem kilka cykli z wydechem dłuższym od wdechu albo oddech pudełkowy: cztery sekundy wdechu, cztery zatrzymania, cztery wydechu, cztery zatrzymania. Ja używam drugiego, bo pomaga mi się skoncentrować. W trakcie wystąpienia oddech bierze się w pauzie między zdaniami. Wdech w środku zdania sala słyszy natychmiast, a mikrofon jeszcze go podkreśla.
Stopy na szerokość barków, ciężar rozłożony na obie, ramiona opuszczone, klatka otwarta. Ciało w zamkniętej pozycji wymusza płytki oddech, a płytki oddech wymusza szybkie mówienie. Ręce kurczowo trzymane przy sobie też ograniczają oddech, więc lepiej mieć je swobodnie albo z jedną rzeczą do trzymania, na przykład pilotem.
Pierwsze dwa zdania powiedz świadomie wolniej, niż podpowiada odruch. Ustawia to tempo na resztę i daje sali chwilę na dostrojenie się do twojego głosu. Przyspieszenie w środku wystąpienia jest zwykle sygnałem, że materiał się nie mieści w czasie. O temacie nie mówi nic, o przygotowaniu bardzo dużo. Jak dopasować ilość treści do slotu, opisałem w tekście o długości wystąpienia.
Najbardziej niewygodne narzędzie i najmocniejsze. Dwie sekundy ciszy po ważnym zdaniu z sali brzmią jak panowanie nad sytuacją, a z wnętrza głowy jak katastrofa. Sala słyszy pierwszą wersję. Pauza ma też funkcję praktyczną: pozwala wziąć oddech i daje słuchaczom czas na zapisanie tego, co powiedziałeś.
Zespół amerykańskich językoznawców opisał w 2024 roku w „Applied Psycholinguistics”, jak słuchacze odbierają ciche pauzy i zawahania. Najciekawszy wniosek dotyczy dwóch ocen, które zwykle wrzucamy do jednego worka. Mówiący bez zawahań byli oceniani jako bardziej płynni, ale nie jako bardziej wiarygodni. Płynność i wiarygodność to dla słuchacza dwie osobne sprawy. Do tego wpływ pauz zależał od tego, co słuchacz akurat robił: czy oceniał mówcę, czy próbował zrozumieć treść.
Drugie badanie, opublikowane w 2025 roku w czasopiśmie „Pragmatics”, dotyczy angielskich wypełniaczy „um” i „uh”. Słuchacze kojarzą „uh” głównie z wahaniem, ale „um” także z uprzejmością i namysłem. Polskiego odpowiednika z ostatnich lat nie znalazłem, więc przenoszę ten wynik ostrożnie. Daje jednak dobry punkt odniesienia: pojedyncze „yyy” nie przekreśla wystąpienia. Męczy dopiero wtedy, gdy wypełnia każdą przerwę.
Trzeci trop jest z Niemiec. Oliver Niebuhr przeanalizował wystąpienia wideo prezesów czterdziestu największych spółek giełdowych w tym kraju i opisał to na konferencji Interspeech 2025. To, co nazywamy charyzmą, okazało się splotem obrazu, słów i brzmienia, przy czym brzmienie, czyli melodia, tempo i akcenty, grało szczególną rolę. Z mojej perspektywy oznacza to tyle, że dopracowany tekst wygłoszony monotonnie traci na scenie część siły, którą miał na papierze.
„Yyy” wyeliminowałem u siebie bez żadnych ćwiczeń dykcyjnych. Zmieniłem sposób przygotowania. Zanim zrobię slajdy, piszę wystąpienie jako krótki tekst, potem czytam go na głos, nagrywam się i odsłuchuję. Wyrzucam zdania, które brzmiały świetnie w głowie, a na głos są za długie albo za skomplikowane. Robię to średnio dwa razy. Kiedy na scenie wiem dokładnie, co powiem przy każdym slajdzie, nie muszę szukać słów, więc nie mam czym wypełniać ciszy. Wypełniacze to zwykle objaw szukania myśli. Z dykcją mają niewiele wspólnego.
Mówiący liczy czas inaczej od słuchającego, bo w jego głowie trwa jednocześnie szukanie następnego zdania. Dlatego dwusekundowa cisza ze sceny wydaje się dziesięciosekundową. Jedyny sposób na przekonanie się do pauzy to zobaczyć ją na nagraniu, nie przeżyć ją w sali. Na nagraniu ta sama cisza wygląda jak namysł. Zawieszenia nikt tam nie widzi.
Pomaga mi proste liczenie w głowie do dwóch po zdaniu, które ma zostać w sali. Wygląda na drobiazg, a odróżnia zdanie usłyszane od zdania zapamiętanego. Druga pauza, o której prelegenci zapominają, to ta przed odpowiedzią na pytanie z sali. Natychmiastowa odpowiedź na trudne pytanie brzmi jak formułka, dwie sekundy ciszy jak namysł.
Trzy ćwiczenia po dziesięć minut przez tydzień zmieniają brzmienie wyraźniej od jednodniowego kursu, bo problem siedzi w nawyku. Wiedzy zwykle jest dość. Szerszy zakres takiej pracy opisałem w tekście o szkoleniu z wystąpień publicznych.
Nie jest uniwersalny i nie musi być twój. Pokazuję go dlatego, że każdy jego element pracuje na głos.
Wybierz jedną albo dwie rzeczy i sprawdź na najbliższym wystąpieniu. Zadbanie o siebie przed sceną to obowiązek wobec publiczności. Sala czuje, kiedy wchodzisz rozgrzany, a kiedy zamrożony.
Ten sam głos pracuje inaczej w sali szkoleniowej i w hali konferencyjnej. W małej sali bez nagłośnienia mówisz do ostatniego rzędu, więc projekcja jest twoim zadaniem: wolniejsze tempo, wyraźniejsze spółgłoski, końcówki trzymane do ostatniej sylaby. W dużej sali z nagłośnieniem projekcję robi technika, a twoim zadaniem jest nie przeszkadzać. Krzyk do mikrofonu spłaszcza brzmienie i męczy słuchaczy po kwadransie.
Najczęstszy błąd widzę przy przejściu z jednego do drugiego. Ktoś, kto na co dzień prowadzi szkolenia w salach na trzydzieści osób, wchodzi na scenę z mikrofonem i mówi z tą samą siłą. Realizator ścisza go na konsoli, a sala dostaje głos bez energii. Na próbie technicznej powiedz dwa zdania tak, jak zamierzasz mówić na wystąpieniu, i poproś realizatora o ustawienie poziomu pod ten głos. Zwykły test „raz, dwa, trzy” niczego nie ustawia.
Dobrze ustawiony głos przepada przy źle ustawionym mikrofonie. Cztery rzeczy do sprawdzenia na próbie technicznej.
Głosu, który nie jest twój, nie udawaj. Sztuczne obniżanie brzmi na nagraniu dokładnie tak, jak jest, a po dwudziestu minutach nie da się go utrzymać. Przegląd badań o wiarygodności głosu mówi to samo językiem nauki: sama wysokość nie przekonuje, przekonuje spójność brzmienia z człowiekiem i sytuacją. Intonacji z nagrań zawodowych mówców też nie kopiuj, bo cudzy rytm wychodzi przy pierwszym pytaniu z sali, kiedy trzeba mówić swobodnie.
Sama praktyka też niewiele zmienia. Dziesięć wystąpień bez nagrania utrwala te same nawyki, bo jedyną informacją zwrotną są oklaski, a oklaski są grzeczne. Jedno nagranie daje tu tyle, co pięć wystąpień bez niego.
Nagraj trzy minuty, posłuchaj bez obrazu, zapisz dwie rzeczy do poprawy i wejdź z nimi na próbę techniczną. Wybierz jeden element rytuału startowego i przetestuj go. Przećwicz otwarcie, bo tam napięcie jest najwyższe, a jego wpływ na głos największy. O pracy z samym napięciem pisałem w tekście o tremie przed wystąpieniem.
Chcesz przejść przez to z kimś, kto słucha z boku? Umów rozmowę o wystąpieniu.

W skrócie
Długość slotu decyduje o konstrukcji wystąpienia, a ilość treści jest jej konsekwencją. Dziesięć minut mieści jedną tezę, dwadzieścia trzy do czterech wątków, czterdzieści pięć wymaga zmiany formy w połowie. Uwaga sali słabnie z każdą minutą tego samego zadania, ale słabnie wolniej, gdy temat ją obchodzi. Materiał na czterdzieści minut wygłoszony w dwudziestu nie daje połowy efektu. Daje zero.
Kiedy dostaję od organizatora slot, zanim otworzę program do slajdów, piszę. Na dwadzieścia minut wystąpienia wychodzą mi mniej więcej trzy strony tekstu. Reguły z podręcznika na to nie ma. To miara, którą wypracowałem na własnych wystąpieniach: trzy strony przeczytane na głos w tempie scenicznym, z pauzami, zamykają się w dwudziestu minutach z niewielkim zapasem. Kiedy tekst ma pięć stron, wiem od razu, że coś musi wypaść. Wolę to wiedzieć przy biurku niż w siedemnastej minucie, kiedy prowadzący pokazuje mi kartkę „trzy minuty”.
Te trzy strony dzielę na trzy, cztery wątki. Każdy wątek składa się z dwóch, trzech bitów, czyli zamkniętych klocków: przykładu, tezy, kontekstu. Ta konstrukcja zależy od czasu. Temat ma na nią mniejszy wpływ, niż się wydaje. Ten sam temat na dziesięć minut ma jeden wątek, a na czterdzieści pięć sześć i zmianę formy w połowie. Poniżej rozpisuję, co z tego wynika dla każdego typowego slotu.
Polska Organizacja Turystyczna i Poland Convention Bureau opisały w raporcie „Przemysł spotkań i wydarzeń w Polsce 2025” prawie dziewiętnaście tysięcy wydarzeń z udziałem co najmniej pięćdziesięciu osób, zorganizowanych w 2024 roku. Konferencje i kongresy to 46 procent tej puli, a wzięło w nich udział około 2,4 miliona osób. Siedem na dziesięć takich spotkań zamknęło się w jednym dniu. Średnio trwały nieco ponad półtora dnia. Autorzy zaznaczają uczciwie, że to dane zebrane od miast i obiektów. Pełnym spisem nie są, więc nie da się ich przenieść jeden do jednego na cały rynek.
Jeden dzień programu to w praktyce gęsto ułożone bloki, przerwa kawowa co półtorej godziny i sloty po dwadzieścia, rzadziej trzydzieści minut. Czterdzieści pięć minut dla jednej osoby dostaje głównie keynote otwierający. Kto przygotowuje się do wystąpienia na branżowej konferencji, w większości przypadków przygotowuje się do dwudziestu minut, często w środku dnia, po kimś, kto przekroczył swój czas.
Uczestnik takiej konferencji słucha kilku, czasem kilkunastu wystąpień jednego dnia. Twoje nie konkuruje z jego telefonem w próżni. Konkuruje z poprzednią prelekcją, która zajęła mu głowę, i z następną, na którą już czeka. Ankieta Talent Bureau z października 2025 roku, przeprowadzona na 250 uczestnikach konferencji, pokazuje, że długość i tempo programu to dla nich czynnik satysfakcji numer jeden, wskazywany częściej od czasu na networking. Ludzie pamiętają, czy dzień był za długi. Prelegent, który trzyma się czasu, jest po stronie sali.
Popularna reguła, że uwaga słuchaczy kończy się po dziesięciu minutach, nie ma pokrycia w danych. Neil Bradbury przejrzał źródła, na które się powoływano, i w 2016 roku pokazał, że badania pierwotne takiej granicy nie wyznaczają. Największe różnice w uwadze studentów wynikały z tego, kto prowadził zajęcia. Zegar był mniej ważny.
Nowsze dane pokazują coś bardziej subtelnego. Anthony Zanesco z zespołem zebrał w 2024 roku w „Psychological Bulletin” wyniki z sześćdziesięciu ośmiu badań, łącznie ponad dziesięciu tysięcy osób. Wniosek: myśli odpływają od zadania w trzech do pięciu na dziesięć chwil dnia, a im dłużej trwa to samo zadanie, tym częściej odpływają. Bez wyraźnej granicy, ale stale w jedną stronę. W badaniu opublikowanym rok później w „Frontiers in Cognition” 310 osób wykonywało dziesięciominutowe zadanie. Pod koniec myśli błądziły im wyraźnie częściej niż na początku, mniej więcej o jedną czwartą, a trafność odpowiedzi spadła. Mniej traciły osoby, które zadanie interesowało.
Te dwa badania nie dotyczą sal konferencyjnych, ale mechanizm przenosi się dobrze i zgadza się z tym, co widzę ze sceny i z boku sceny. Uwaga sali nie wyłącza się po zegarze. Ścieka powoli, a każda zmiana, nowy wątek, pytanie, historia, przejście w inne miejsce sceny, na chwilę ją podnosi. Dlatego przy dłuższym slocie nie pytam siebie, ile treści zmieszczę. Pytam, ile razy w tym czasie zmienię rytm. Zainteresowanie tematem spowalnia odpływ, więc pierwsze minuty muszą dać sali powód, żeby się zainteresowała. Tego nie zrobi agenda.
Krótki slot bywa traktowany jak streszczenie dłuższego wystąpienia i to jest największy błąd. Dziesięć minut mieści jedną tezę, jeden przykład i jeden wniosek. Trzy tezy w tym czasie dają trzy niedokończone myśli.
Konstrukcja jest prosta: trzydzieści sekund otwarcia, siedem minut na tezę z przykładem, półtorej minuty na wniosek i zaproszenie do rozmowy. W moim sposobie liczenia to jeden wątek z dwoma, trzema bitami i mniej więcej półtorej strony tekstu.
Format spotykany najczęściej na konferencjach branżowych i najwygodniejszy do zaprojektowania. Mieści jedną myśl przewodnią, czyli zdanie, które sala ma umieć powtórzyć dzień później, oraz trzy, cztery wątki, które do niej prowadzą.
Liczba slajdów wychodzi z tej struktury i z twojego tempa, nie z nawyku. Dlaczego przy krótkich tekstach na slajdach może ich być więcej, niż się wydaje, rozpisałem w tekście o prezentacji na scenę.
Przy tym czasie monolog przestaje działać niezależnie od jakości treści, bo uwaga zdąży kilka razy odpłynąć. Potrzebna jest zmiana rodzaju aktywności mniej więcej w połowie, a lepiej dwie.
Opcje, które sprawdzają się w sali konferencyjnej: pytanie do sali z podniesieniem ręki i krótkim komentarzem wyniku, dwuminutowa rozmowa w parach nad konkretnym pytaniem, pokazanie czegoś fizycznego, przejście do innego punktu sceny albo wcześniejsze otwarcie pytań i wplecenie odpowiedzi w drugą część.
Druga rzecz przy dłuższym slocie: trzy tezy są realne, ale wymagają wyraźnych granic. Zdanie „to była pierwsza z trzech rzeczy, druga jest ważniejsza” kosztuje pięć sekund i pozwala wrócić tym, którzy odpłynęli. Jak to wygląda z poziomu całego dnia, opisałem w tekście o programie konferencji.
Tak rozpisuję dłuższy slot, zanim zacznę pisać treść. Pierwsze pięć minut: otwarcie, myśl przewodnia i pierwszy wątek. Do dwudziestej minuty: dwa kolejne wątki, każdy z historią. Około dwudziestej: zmiana formy, na przykład pytanie do sali albo krótkie zadanie w parach. Do trzydziestej piątej: dwa wątki, które korzystają z tego, co sala powiedziała. Ostatnie dziesięć minut: podsumowanie na jednym slajdzie, finał i pytania. Taka mapa zajmuje pół strony, a chroni przed najczęstszym błędem dłuższych wystąpień: przed środkiem, w którym nic się nie dzieje.
Przy obu formatach największy błąd polega na przyjęciu slotu bez pytania, czego organizator od niego oczekuje. Pięciominutowe otwarcie gali i pięciominutowy pitch inwestorski to dwa różne zadania, choć czas identyczny.
Długość slotu w programie to jedna liczba. Realny czas, jaki dostaniesz, zależy od kilku rzeczy, o które warto zapytać, zanim napiszesz pierwsze zdanie.
Pięć pytań w jednym mailu. Odpowiedzi zmieniają długość tekstu, punkt wyjścia i liczbę zmian rytmu.
Przyspieszania. Wygłoszenie materiału na czterdzieści minut w dwudziestu daje zero. Połowy efektu nie będzie, bo sala nie nadąża i przestaje próbować. Przy obciętym czasie odejmuje się całe wątki. Przyspieszanie mówienia nic nie ratuje.
Przekraczania czasu. Wystąpienie dłuższe o pięć minut zabiera je następnej osobie i przerwie, a sala to odnotowuje. Prowadzący przy gęstym programie ma prawo przerwać i zrobi to, co jest dużo gorszym zakończeniem od własnego. Jako prowadzący stawałem po tej drugiej stronie i wiem, że nikt tego nie lubi.
Upychania treści „skoro już jestem”. Gęstość nie równa się wartości. Bez myśli przewodniej łatwo zgubić siebie i odbiorcę: dodajesz kolejny przykład, bo jest ciekawy, kolejną dygresję, bo pasuje, kolejny slajd, bo szkoda wyrzucić. I nagle masz czterdzieści minut materiału na dwadzieścia minut wystąpienia. Związek między ilością materiału i tym, co uczestnik wynosi, pokazałem w tekście o przeciążeniu poznawczym na konferencji.
Zdarza się częściej, niż organizatorzy przyznają: program się przesunął i z dwudziestu minut robi się dziesięć. Albo dostajesz zaproszenie na krótszy slot z tematem, który masz już przygotowany w dłuższej wersji. Skracanie ma swoją kolejność.
Jedyna metoda, która działa, to powiedzieć całość na głos z włączonym stoperem. Czytanie w myślach idzie wyraźnie szybciej od mówienia, więc oszacowanie z kartki prawie za każdym razem wypada za krótkie. Pierwsza próba na głos zwykle przekracza slot o kilka minut i właśnie wtedy decyduje się, co wypada.
Druga rzecz to bufor. Planuję wystąpienie na dziewięćdziesiąt procent slotu. Zostaje zapas na pytanie z sali, dłuższą zapowiedź albo usterkę techniczną, czyli na rzeczy, które zdarzają się częściej niż ich brak. Trzecia: przygotuj wersję krótszą o jedną trzecią. Wystarczy zaznaczyć w tekście, który wątek wypada, gdy organizator w ostatniej chwili obetnie ci czas.
Masz slot i materiał, który się w nim nie mieści? Umów rozmowę o wystąpieniu.
Dołącz do społeczności świadomych marketerów i otrzymaj pakiet bonusów za darmo! 🎉 Co 2 tygodnie wyślemy Ci też newsletter pełen konkretnych inspiracji z obszaru marketingu doświadczeń.